Nano Banana Pro vs Flux 2 Pro vs Seedream V4 : le comparatif images

Trois des modèles d’images 1K les plus forts du marché — le Nano Banana Pro de Google, le Flux 2 Pro de Black Forest Labs et le Seedream V4 de ByteDance — et tous ont des personnalités vraiment distinctes. Après avoir passé 60 prompts dans chacun, voici quand on dégainerait lequel, et où les coûts atterrissent réellement sur Brievio.

Les concurrents

• Nano Banana Pro — le générateur d’images phare de Google. Le meilleur de sa catégorie pour le rendu de texte (panneaux, étiquettes, maquettes d’UI). Bon réalisme photo mais légèrement mou sur les fins détails.
• Flux 2 Pro — le dernier-né de Black Forest Labs. Le réalisme photo le plus net du lot, surtout la peau et les tissus. Moins fiable sur le texte. Un peu conservateur sur la stylisation.
• Seedream V4 — le modèle de ByteDance porté sur l’esthétique. Excellent en illustration, en éditorial et en travail stylisé. Tend à idéaliser les prompts — il ajoute une chaleur et une profondeur que le prompt n’avait pas demandées.

Les trois sur Brievio, tarifés bien en dessous du tarif officiel de chaque fournisseur — facturés à l’image sur des décomptes honnêtes. Surface d’API OpenAI identique — seul le slug du modèle change :

# Même client. Même forme de code. Modèle différent.
# Les trois renvoient une URL temporaire que tu peux télécharger.
from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    api_key="sk-brievio-...",
    base_url="https://api.brievio.com/v1",
)

prompts = [
    "a glass-walled tea house at the edge of a misty forest, golden hour, "
    "cinematic, 50mm lens, shallow depth of field",
    "a vintage Italian espresso machine on a marble counter, soft window "
    "light, food magazine photography",
    "a stylized cityscape map of Tokyo, isometric, pastel colors, "
    "labeled districts in elegant serif",
]

for prompt in prompts:
    for model in ["nano-banana-pro", "flux-2-pro", "seedream-v4"]:
        resp = client.images.generate(
            model=model,
            prompt=prompt,
            size="1024x1024",
        )
        print(model, resp.data[0].url)

Les catégories

Réalisme photo (produit, nourriture, portrait)

Gagnant : Flux 2 Pro. Surtout la photographie produit en gros plan — le prompt de la machine à espresso a produit une image Flux qu’on aurait pu tirer d’un catalogue Williams Sonoma. Le Nano Banana Pro était solide mais mou sur les reflets du chrome. Seedream a réchauffé les couleurs et lui a donné des airs d’éditorial Vogue plutôt que de photo produit — c’est parfois ce que tu veux, parfois non.

• Réalisme photo net : Flux 2 Pro
• Photo éditoriale / lifestyle : Seedream V4
• Cinématique avec profondeur : Nano Banana Pro (le bokeh est authentiquement cinématique)

Texte et étiquettes (maquettes d’UI, affiches, panneaux)

Gagnant : Nano Banana Pro, sans débat. Le modèle de Google joue dans une autre cour ici. Texte multiligne, graisses variées et cohérence façon charte de marque fonctionnent tous du premier coup. Flux 2 Pro produit un charabia d’apparence plausible ; Seedream essaie et massacre généralement l’orthographe au-delà de 3 mots.

Si ton cas d’usage inclut du texte rendu — maquettes de cartes Twitter, packaging produit, affiches infographiques, captures pour l’app store — commence par le Nano Banana Pro et ne dégaine les autres que si l’esthétique ne colle pas.

Illustration et travail stylisé

Gagnant : Seedream V4. Le prompt de la carte isométrique de Tokyo a produit une image Seedream avec ce genre de palette réfléchie et d’équilibre de composition qu’on verrait dans une spot illustration du New Yorker. Flux 2 est parti sur du photoréalisme-avec-stylisation, ce qui ressemblait à un malentendu. Le Nano Banana Pro a trouvé un compromis correct.

Seedream récompense les prompts descriptifs sur l’esthétique. Donne-lui un style de référence (« in the style of mid-century Japanese woodblock prints, muted indigo and ochre ») et il s’y engage à fond. Flux 2 est un littéraliste ; le Nano Banana Pro se situe entre les deux.

Prompts longs et complexes (scènes multi-éléments)

Mitigé. Les trois gèrent bien les scènes à trois éléments. Quatre éléments ou plus avec des relations spatiales précises (« cat on the left, lamp on the right, window in the back, book on the floor ») et ils dégradent tous — généralement un élément se fait supprimer ou dupliquer.

Le Nano Banana Pro a eu la meilleure précision spatiale sur notre lot de 60 prompts ; le Flux 2 Pro la meilleure cohérence d’éclairage entre les éléments ; le Seedream V4 le rendu mono-élément le plus joli, même quand la composition échouait.

Coût (par image 1K, sur Brievio)

Les trois sont facturés à l’image, pas au token. L’étiquette par appel sur /pricing :

• Nano Banana Pro : ~$0.07 par 1K, ~$0.14 par 2K (le plus cher des trois, mais la qualité du texte en vaut la peine pour le bon cas d’usage)
• Flux 2 Pro : ~$0.05 par 1K, ~$0.07 par 2K (excellent rapport qualité-prix pour le réalisme photo)
• Seedream V4 : ~$0.03 par 1K (le moins cher des trois ; déjà le choix value, et le tarif d’environ 5 % sous le catalogue le rend plus avantageux encore)

Les appels échoués ne sont pas facturés — si tu te trompes dans le slug du modèle ou que l’amont rejette ton prompt, ton portefeuille reste intact. Voir /docs/billing pour les règles complètes.

Lequel choisir pour commencer ?

• Tu construis un outil de maquettes d’UI, un générateur d’assets marketing, ou tout ce qui comporte du texte dans l’image ? Le Nano Banana Pro. Ne commence même pas avec les autres.
• Tu construis un générateur de catalogue produit, un visualiseur immobilier, ou un pipeline de photographie nourriture/portrait ? Le Flux 2 Pro. Le réalisme par dollar est excellent.
• Tu construis un outil d’illustration, un générateur de couvertures éditoriales, une bibliothèque d’icônes stylisées ? Le Seedream V4. L’esthétique vaut le coup d’être explorée même si le suivi du prompt est un peu plus lâche.
• Tu construis un outil polyvalent qui doit gérer tout ce qui précède ? Par défaut, prends le Nano Banana Pro, et laisse les utilisateurs basculer vers Flux 2 pour les flux 100 % photo et vers Seedream pour les flux d’illustration. L’UX d’un défaut avec deux échappatoires bat le fait de forcer chaque utilisateur à choisir.

Édition d’images — question à part

Les trois ont des variantes -edit pour le travail image-à-image : Nano Banana Edit, Flux 2 Pro Edit, Seedream V4 Edit. Le classement relatif est similaire : Nano Banana Edit gère le mieux le remplacement de texte, Flux 2 Edit préserve le mieux le réalisme photo, Seedream V4 Edit restylise le mieux. Même endpoint /v1/images/edits, il suffit de passer image_url.

Teste-les toi-même

Tout le catalogue est sur /models, filtrable par catégorie. Le moyen le plus rapide de comparer, c’est de récupérer les 2 $ de crédit gratuit, de lancer le snippet ci-dessus avec tes propres 5 prompts, et de laisser tes yeux trancher. Le goût en matière d’images est personnel — notre shootout reflète ce qu’on a livré après avoir passé 60 prompts, mais ton esthétique préférera peut-être Seedream là où on a choisi Flux, ou l’inverse. Le seul shootout qui compte, c’est celui que tu lances sur tes prompts.